kassandra_1984 (kassandra_1984) wrote,
kassandra_1984
kassandra_1984

Categories:

Только не Биби!

Шаромыжник, болван, неученый холоп!
Чтоб тебя в турий рог искривило!
Поросенок, теленок, свинья, эфиоп,
Чертов сын, неумытое рыло!
Кабы только не этот мой девичий стыд,
Что иного словца мне сказать не велит,
Я тебя, прощелыгу, нахала,
И не так бы еще обругала!
      А.К. Толстой


Кампания в прессе и социальных сетях против Биньямина Натаньягу – плохой источник информации о нем самом, зато вполне может использоваться как наглядное пособие по приемам и методам современной пропаганды. Попробуем отследить некоторые из них.


  1. Игра словами


Распространенный и эффективный прием – использование слов, значение которых расплывчато и/или недавно изменилось. В советское время фраза: "Мальчик в клубе склеил модель", - означала совсем не то, что во времена лихих девяностых.

Взять хотя бы такой распространенный термин как "демократия". Как мне удалось выяснить в ходе длительной дискуссии в ЖЖ, по мнению некоторых товарищей такое серьезное дело как принятие законов и определение общей политической линии избирателям доверять ни в коем случае нельзя. Оно требует специальной подготовки.

Настоящая демократия – это когда ответственные решения принимаются теми, кого в блаженной памяти СССР именовали "номенклатурой", а нынче на Западе употребляют термин "глубинное государство", по- простому по-российскому сказать – чиновниками. Уже и теоретическую базу соответствующую подвели – "неопатернализм" называется. Диссертации пишут про то, как "человек с улицы" глуп и неспособен сам без начальственной указки решить, что ему есть, где курить и о чем мечтать. При этом, правда, по умолчанию предполагается, что стоит тому же дурачку на бюджетную госзарплату устроиться, как сразу скоропостижно поумнеет и сможет принимать вполне обоснованные решения не только за себя, но и за других.

Вот эту самую патерналистскую демократию грудью на амбразуру защищает наш доблестный верховный суд, а Биби наводит тень и смущает умы.

Или взять любимый лозунг митингующих под знаменем "Веселого Роджера": "Свобода, равенство и братство". Краткости ради ограничимся сегодня последним пунктом. Французы, этот лозунг придумавшие, как-то не оценили "братство", практикуемое королем с врагами страны, и кончилось дело гильотиной. Гораздо правильнее истолковали его Йоси Бейлин энд компани.

Но в Израиле особенно удобно играть с политическим противопоставлением левые/правые, поскольку сегодня в Европе и Америке это означает совсем не то, что значило, скажем, полвека назад, а в Израиле к тому же приобрело значение и вовсе специфическое.


  1. Левая-правая где сторона?


Прежде всего, давайте наконец условимся, кто есть кто. Предлагаю в самом общем виде правыми именовать сторонников свободы – как политической, так и экономической, а левыми – сторонников цензуры (она же политкорректность) и максимального регулирования (в пределе – госкапитализма по модели госплана СССР). В Израиле добавляется еще вопрос о легитимности самозащиты, который правые решают в смысле "да", а левые в смысле "нет".

Повторяю, так было не всегда, но сегодня это так, конечно, на уровне самой грубой схемы. С обеих сторон есть свои нюансы, но картина дополнительно усложняется, если мы ведем разговор не просто о людях правых или левых взглядов, но о правых или левых политиках.

Политика, как известно, есть искусство возможного и строится на компромиссах. Вряд ли кто-нибудь усомнится в левизне тов. Ленина, но и он вынужден был соглашаться на самоопределение народов – хотя на самом деле был всегда за империю, лучше сразу – всемирную, на эсэровскую программу "Декрета о земле" – хотя определенно предпочитал национализацию земли и вообще всего, что возможно, на некоторые экономические свободы (НЭП) – хотя ему-то был скорее по вкусу Военный коммунизм.

Такая уж у них, у политиков, судьба, и потому, чтобы убедиться в левизне Ленина и его наследников, следует не отдельные кадры выхватывать, но прокрутить фильму от начала и до конца. Тогда и увидим, как право на самоопределение обернулось призывом "Принимай нас, Суоми-красавица", "Декрет о Земле" – коллективизацией с голодомором, а НЭП – расстрелами за спекуляцию. Но это, конечно, потребуется только если мы действительно разобраться хотим, а если наоборот – хотим запутать?

Тогда, конечно, надо изо всех сил кричать, что никакой Биби не правый, поскольку и Хеврон отдать не помешал, и ХАМАС по стенке не размазал, и Обаме в рожу не плюнул, и даже с судейскими пытался договариваться, покуда им окончательно вожжа под хвост не попала.

А его любимый трамповский проект есть не что иное как продолжение соглашений Осло, разница практически минимальная. Ну, подумаешь, тогда мы без всяких гарантий все отдавать должны были, а теперь землю без арабов назад можем забирать в обмен на землю с арабами… ну, то есть, если арабы согласятся нашу бессовестную дискриминацию променять на долгожданную свободу, а то так и вовсе даром. Да, конечно, и у Трампа записано, что надо сообщение Газы с Иудеей и Самарией обеспечить, но… только после того, как они у себя демократию наведут и нападать на нас перестанут, читай – после дождичка в четверг. Все как в Осло, только наоборот.

Понятно, что Биби просто выпендривается, цену себе набивает. И нечего за него голосовать, лучше за Ларису Амир, которая женщина героическая, и не важно, что голоса ваши в результате наследникам Рабина достаются, ведь разницы-то как бы и нет…  

Конечно, если всю фильму просмотреть, без труда выяснится, что не отстоял бы он Хеврон супротив левого напора, что его рейдами да облавами удалось ХАМАС в Иудею и Самарию не пропустить, что пытался он (хотя и неудачно) препятствовать переизбранию Обамы, что противники его уже в открытую сознаются: главное для них – БАГАЦ отстоять и аннексии воспрепятствовать. Пока еще, правда, не добавляют, что все эти дела 00 и далее для того и склепали, чтобы никоим образом не допустить постепенной ликвидации наследия Рабина-Осло.


  1. А чего это он?


Итак, политические цели, которых пытается достичь очерняемый, из поля зрения исчезли, то есть, не то чтобы неправильными объявлены, нет – вообще исчезли, не может у него вообще по определению политических взглядов быть никаких. Остается только общее впечатление, что он чего-то там бузит и добрым людям мешает спокойно работать. Дальше начинаются гипотезы, а чего это он бузит.

Очень полезно в такой ситуации какое ни на есть уголовное обвинение, не важно, насколько абсурдное: Михаил Ходорковский сам у себя нефть воровал, Дональд Трамп девиц нетяжелого поведения приглашал в московской гостинице на пустую кровать писать… На худой конец сойдет и объявление преступлением того, что сроду им не считалось, типа попытки Натаньягу договориться с журналистами. Тогда можно сказать: бузит оттого, что на нары не хочется – кто там, в самом деле, разбираться-то станет…

Неплохим вариантом является и указание на семейные обстоятельства: Трамп – развратник, Натаньягу – подкаблучник (А кстати, помните, кто в России из известных людей почти официально подкаблучником был назначен? Сахаров Андрей Дмитриевич. Но это так – к слову). А можно все объяснить плохим характером, помните, как в "Московских кухнях" Кима начальник про диссидентов говорил:

"Протестуем! Свободу! Народу!"
Декабристы, едри их мать!
Да плевали они на свободу –
Им бы, бля, свое "я" показать!

Но высший пилотаж – вообще без объяснения. По умолчанию, так сказать.

Читателю предлагается беседа на высоком интеллектуальном уровне, цитаты без ссылки на источник – нет-нет, ни в коем случае не плагиат, цитата четко обозначена как цитата, но явственно предполагается, что читатель и сам знает, что и откуда. Создается образ "мы с вами", противостоящий "этим невеждам из провинции". О чем беседа? Да о чем угодно – от современных тенденций в архитектуре до глобального потепления. Но в тексте раз-другой встречаются пренебрежительные замечания по адресу некультурного Биби и его невоспитанного семейства. Не то чтобы критика, а так – взгляд сверху вниз с дружеским подмигиванием читателю: "Ну, мы-то с вами понимаем, что их нельзя принимать всерьез".

В одной статье это может даже пройти незамеченным, но если регулярно встречается в каждой, например, в газете "Хаарец", гордо себя именующей "Газетой для думающих людей", то очень даже действует, особенно на того, кто изо всех сил изображает из себя думающего человека.
Subscribe

  • Аппарат против электората

    На последних выборах голосовала я за Ликуд… то есть, на самом деле, за Натаньягу. Хотя давно уже ходили более чем правдоподобные слухи, что…

  • На палубу вышел – а палубы нет

    Статья Софьи Рон-Мории содержит, в частности, описание кризисной ситуации в движении религиозного сионизма. Причин автор не разъясняет, поскольку…

  • Может быть кто-нибудь что-нибудь знает?

    В сообщениях насчет "короны" постоянно натыкаюсь на загадочную цифру "бессимптомных". Это кто? Предположим, тест у них выявил…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 49 comments

  • Аппарат против электората

    На последних выборах голосовала я за Ликуд… то есть, на самом деле, за Натаньягу. Хотя давно уже ходили более чем правдоподобные слухи, что…

  • На палубу вышел – а палубы нет

    Статья Софьи Рон-Мории содержит, в частности, описание кризисной ситуации в движении религиозного сионизма. Причин автор не разъясняет, поскольку…

  • Может быть кто-нибудь что-нибудь знает?

    В сообщениях насчет "короны" постоянно натыкаюсь на загадочную цифру "бессимптомных". Это кто? Предположим, тест у них выявил…