kassandra_1984 (kassandra_1984) wrote,
kassandra_1984
kassandra_1984

Category:

Нарратив, мнение, факт…

Мечтать!
Надо мечтать
Детям орлиного племени!
  Гребенников и Добронравов

Воспалённой губой
припади
и попей
из реки
по имени — «Факт».
  В.В. Маяковский


Начнем с выдержки из очень хорошей статьи Йорама Хазони:

Парадигма A: Израиль представляет собой евреев, женщин и мужчин, с оружием в руках охраняющих и защищающих своих и чужих еврейских детей. Израиль — это противоположность Аушвицу.

Парадигма B: Израиль представляет собой невыразимый ужас, когда еврейские солдаты применяют насилие по отношению к другим на основании мнения исключительно их собственного правительства касательно своих национальных интересов и прав. Израиль — это Аушвиц.

Далее автор рассматривает влияние парадигмы В на судьбу еврейского государства, но мне бы хотелось поговорить об этой парадигме как таковой. Хазони совершенно правильно указывает на ее связь с некоторыми теориями Канта, с миролюбием современной Европы, но не случайно не упоминает никакой связи с практическими опытом человечества, будь то евреи или чукчи, Европа или Африка. Не упоминает по той простой причине, что этой связи на самом деле не существует.

Реальному опыту соответствует только и исключительно парадигма А: слабых били и бьют всегда, "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Аушвицу можно приписывать (или не приписывать) уникальность и неповторимость, но – согласитесь – все-таки не по этому параметру. Даже те, кто настаивает, что евреи-де и "сами не без вины", не могут отрицать, что никакая вина, даже если бы в самом деле существовала, не обошлась бы так дорого тому, кто силен.

…Что вы сказали? Ах, силу немцев и составляло в тот момент вот именно их национальное государство? Но, к примеру, во времена хмельнитчины национального государства у украинцев как раз и не было, не было его и у молдаван времен Крушевана, и знаете, это их не остановило. Конечно, когда за дело берется государство, масштабы выходят совсем другие, но ведь отмена национального государства, к которой призывают носители парадигмы В, предусматривает не перевод его в состояние безгосударственное, но замену некоей новой империей типа ЕС, что дает будущему Холокосту шанс состояться в масштабе еще более широком.

С чего вы взяли, что империя юдофобской не может быть? Российская же была, и Испанская – ну, пусть не империя, пусть монархия – могла же тоже. А ООН еще даже империей-то не стала, все одни мечты, а нашего брата уже на дух не переносит. Не только евреям в такой ситуации доводилось бывать. Помните, что стало с ЮАР? А в Кампучие как мотыгой по черепу классового врага ликвидировали? Почему же для предотвращения нового Аушвица рекомендуете вы сделать нечто, что против прежних ни разу не помогало?

Причина проста: правила построения парадигмы В включают запрет на сопоставление с реальностью, будь то прошлой или настоящей, допускается только ссылка на будущее, в котором, согласно предлагаемой теории, все наладится-образуется.

…Знаете, за 15 лет работы переводчиком в области химической технологии я, в частности, уразумела, что новый процесс принято сперва обкатывать на небольшой пилотной установке и только после проверки и устранения обнаруженных недостатков строить установку товарную. Потому что теория-теорией, а всего не предусмотришь. Но то же инженеры – люди примитивные, приземленные, они бы, конечно, сначала на собачках попробовали. В отличие от них носители парадигмы В принципиально не отличают факта от мнения и намерения от результата.

Ну да, ну конечно, архитектором Аушвица было национальное германское государство… А вокруг него в Европе была уйма других государств, столь же национальных, но постройки возводили они почему-то другие. Зато было по соседству еще государство – ни разу не национальное, а вовсе империя, вот она-то как раз создала Колыму и тоже миллионами убивала людей, которые ей не сделали ничего плохого.

Так, может, все-таки не в типе государства причина? Может, причина в том, в чем то – национальное и это –   имперское государство были схожи? В том, что идеологией обоих была УТОПИЯ, программа построения земного рая, который непременно настанет, если только из человечества "лишние детали" убрать – тех, кто самим существованием своим препятствует всеобщему счастью.

Если бы только утопию (ту и другую) проверить фактами, быстро бы выяснилось, что никогда не будет на земле рая, даже если не останется на ней ни единого еврея, буржуя или велосипедиста. Любое государство действительно, как нас учили в школе, есть система насилия и машина подавления, но и во времена догосударственные механизмы этого самого насилия и подавления существовали в любом роде-племени, а еще до того – до того, как стал человек человеком, - иерархию, единоначалие и прочие социальные механизмы, основанные на насилии и обеспечивающие единство сообщества, наблюдаем у всех общественных животных.

В большинстве случаев государство возникает в процессе объединения (сиречь подчинения) нескольких племен/народов, как правило, путем открытого и бесцеремонного попрания их традиционных прав и вождей, особенно тех, кто претендует на верховенство на той же территории, причем, как раз при распаде империй особенно длительны и драматичны бывают войны за установление границ.

Попытки, рассудить "по справедливости" и поделить полюбовно, оказываются, как правило, безуспешными, поскольку каждый клочок земли в ходе истории раз двадцать переходил из рук в руки, и, как минимум, две (если не больше) стороны считают его исконно своим, размахивая в доказательство своей национальной традицией, легендами и мифами, а также подлинными картами веков минувших. Но, как оказалось, границы бывших государств пролегают не только в пространстве, но и во времени, и совершенно непонятно, присудить ли этот угол тому, кто там первым был, или, наоборот – последним.

Вспомним хотя бы честные намерения собравшихся в Версале великих держав после Первой мировой войны, когда с треском распались две из трех многонациональных империй, сплошняком покрывавших Восточную Европу (третья развалилась несколько позже), обеспечить каждому народу по государству. Как ни крутили – а в конце концов без войн на границах не обошлось. А уж ООН-овские фокусы с разделением драчунов "голубыми касками" и вовсе держат войну на медленном огне, чтоб при первой возможности снова заполыхало.

Но все это не более чем презренные факты, которые принимаются в расчет только в парадигме А. От того, кто выбрал парадигму В, по максимуму можно услышать признание сквозь зубы, что это уже все дело прошлое, теперь времена другие, осознали и перестроились, больше не будем. Зато на предложение, прям-щас ликвидировать столь неправедно созданное учреждение, откликается он почему-то без всякого восторга.

Действительно, одно дело признать, что что-то там предки напортачили при царе Горохе, и совсем другое – осознать, что нынешняя твоя хорошая жизнь – прямой результат их прошлых нехороших поступков. Помните, у Чернышевского:

Я злая: что меня любить? Я дурная: что меня уважать? Но ты пойми, Верка, что кабы я не такая была, и ты бы не такая была. Хорошая ты — от меня дурной; добрая ты — от меня злой. Пойми, Верка, благодарна будь.

Насилие – необходимая основа любого государства, и осуществляется оно действительно на основании мнения исключительно соответствующего правительства касательно своих национальных интересов и прав, но мнение это – не чистый произвол. Исчерпав свои возможности, соперники соглашаются с получившейся границей и насилию приходит конец. Дележка реальной территории завершается, как правило, компромиссом.

Утопические цели недостижимы, дележке не поддаются, интересами не ограничиваются и компромиссом не завершаются. Аушвиц и Колыма – не просто массовые убийства, но, прежде всего, убийства БЕССМЫСЛЕННЫЕ, цель их фантастична, "противником" назначаются те, кто не способен, да и не помышлял сопротивляться, и потому естественного предела убийствам нет.

Парадигма В – утопия, и потому она-то на самом деле и чревата Аушвицем – ведь рано или поздно ее нереальность выявится, и надо же будет кого-то назначить виноватым! Мечтать, конечно, никому не заказано, но утопия – не просто мечта, а вера в возможность "по щучьему велению" воплотить ее.

Вот, к примеру,  Наташа Ростова попыталась было вспорхнуть, но помятуя о законе тяготения, все-таки не прыгнула из окошка, а помечтав, перешла к текущей повестке дня. Есть ли другие варианты? Есть, и даже целых два:

Согласно парадигме А ищем на вопрос реальный ответ: изучаем всякую там биологию, гидродинамику, сопромат и, в конце концов, поднимаемся-таки в воздух.

Согласно парадигме В до изучения реальности не унижаемся, но хватаемся за первую пришедшую на ум картинку: мастерим из подручных материалов нечто, внешне похожее на крылышки, к рукам привязываем и радостно сигаем с колокольни.

На листочке бумаги или на мониторе компьютера парадигмы А и В выглядят в равной мере логично, так что, вроде бы, ничто не мешает согласиться с господствующим ныне в западной философии мнением об их принципиальной равноценности: что тот нарратив, что этот… Но впечатление это обманчиво. Вспомним детский стишок В. Лифшица:

В чем причина обиды его и досады?
Что ответ не сошелся лишь на три десятых!
Это сущий пустяк, и к нему, безусловно,

Придирается cтрогая Марья Петровна.

Три десятых на бумаге – это же ерунда… Ну, а что будет, если выйти за пределы бумаги – в реальный мир?

Три десятых – и стены возводятся косо.
Три десятых – и
рухнут вагоны с откоса.
Ошибись только на три десятых аптека, –
Станет ядом лекарство, убьет человека!


Парадигма В – и есть тот самый яд, закономерно возникающий из-за высокомерного желания, пренебречь всеми этими десятыми и прочими мелочами жизни. И не одного человека, но тысячи и миллионы погубил этот яд – стремление, фактами не заморачиваться, а реальные проблемы утопическими методами решать. Одним из таких "простых" решений вот именно и был Аушвиц.

 
Subscribe

  • Чего же они боятся?

    Статья высокопоставленного консервативного политолога Роберта Кагана (послужной список см. по ссылке) бесспорно интересна тем, что дает ясное…

  • Так кто же проиграл?

    Ну и что у них там, в Кабуле-то? Ужас, ужас и третий раз ужас! Американские СМИ ругают Байдена, Байден прикидывается серым шлангом, Талибы ликуют,…

  • (no subject)

    А вот интересно. Прививки от "короны" не слишком эффективны - как, впрочем, и от любого гриппа, это нормально. Но вот почему-то мало кому…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 55 comments

  • Чего же они боятся?

    Статья высокопоставленного консервативного политолога Роберта Кагана (послужной список см. по ссылке) бесспорно интересна тем, что дает ясное…

  • Так кто же проиграл?

    Ну и что у них там, в Кабуле-то? Ужас, ужас и третий раз ужас! Американские СМИ ругают Байдена, Байден прикидывается серым шлангом, Талибы ликуют,…

  • (no subject)

    А вот интересно. Прививки от "короны" не слишком эффективны - как, впрочем, и от любого гриппа, это нормально. Но вот почему-то мало кому…