March 1st, 2020

Спрашивайте - отвечаем

lussien написал к предыдущему моему посту вот такой комментарий:

Почему Вы никогда не говорите со мной об Израиле конкретно (да и в статьях конкретики мало)
Например: Биби хочет то-то и то-то (доказательства), Ганц хочет то-то и то-то (доказательства), Либерман хочет то-то и то-то (доказательства). У Вас же все очень туманно, некое "Осло-2", про которое никто из них никогда не говорит и которое существует только в Вашей голове в виде весьма абстрактной идеи, и никогда нет ни годами обстреливаемого Сдерота, ни преданного Биби Хеврона, ни миллионов, которые Биби регулярно дарит Хамасу, не получая ничего взамен, ни прочих подобных вещей...
Правда, в отличие от подавляющего большинства бибисаристов, Вы все-таки признаете проблемы, создаваемые досами, это Вам в плюс.

Какую проблему Биби решил, кроме масла на булке??
Проблему Хамаса? Проблему Ирана? Проблему Хизбаллы? Проблему Сдерота? Пробему досов? Что-нибудь аннексировал за 23 года? Построил хоть одно поселение? Хотя бы создал правительство, которое может управлять страной и принимать бюджет?


Ответ, естественно, получился длинный, в комментарии не влезает, пришлось делать новый пост.

Почему Биби не создал правительство, которое может управлять страной и принимать бюджет?

Потому что израильское общество исторически сложилось из людей, что и себя, и жизнь, и "что такое хорошо и что такое плохо" понимали и понимают очень по-разному. В городке Мигдаль-Эмек, где я живу, есть ашкеназы, приехавшие в пятидесятых годах из Шанхая, кавказцы, приехавшие, кажется, в семидесятых, эфиопы и "русские" из большой алии девяностых, да вдобавок хабадники, не знаю, с каких времен. У всех свои синагоги, свои каналы информации, свои мелкие продмаги (есть и супермаркеты – на всех). Сосуществуем мирно, но общения внеобщинного очень мало. Подруга, по долгу службы бывающая в семьях кавказцев, рассказывает – как из этнографической экспедиции.

Столичные господа из министерств да университетов до недавнего времени думали, что они – элита, а все прочие постепенно подстроятся под них, и лишь сравнительно недавно до них стало доходить, что они – такая же община, как и все прочие, и элита у всех – своя, и СМИ (особенно с развитием интернета) тоже у всех разные. Хорошо ли это?

С одной стороны, не так уж плохо, потому что – не мне вам рассказывать – современное европейское общество ни работать, ни защищать себя неспособно. В Германии или Франции население безропотно подчинялось "культуре гостеприимства", а у нас бедняцкий, восточный Южный Тель-Авив очень быстро замитинговал и потребовал Африку убрать. Границу закрыли, но с высылкой сложности: ну очень европеизированные "правозащитники" гадят, где могут, срывают все усилия Биби, а верховный суд им помогает изо всех сил.

С другой – требования у разных общин разные, согласовать их трудно, всякому своя рубашка ближе к телу, что создает немалые сложности с управлением и бюджетом. Чем более социал-демократы утрачивают реальную власть, а "буржуазные" ее приобретают, но еще далеко не приобрели, тем больше соблазна у пузатой мелочи, тянуть под шумок одеяло на себя.

Проблемы, создаваемые "досами", тоже из этой серии. Общинность у них самая плотная, на выборы по команде маршируют все, но общее количество их связано как раз с европейской социал-демократической традицией, прожиточный минимум обеспечивать не только тем, кто работать не может, но и тем, кто просто не хочет. Если бы не это, не было бы ни школ, где не учат ничему, кроме талмуда, ни возможности протолкнуть бюджет на ешивы, а сидело бы там столько, сколько могли бы они прокормить.
Почему Биби не создал за 23 года ни одного поселения и не аннексировал ничего?

Первоначально, как вам, вероятно, известно, тот же Перес со товарищи поселения создавали активно – и по соображениям стратегическим, и, думаю, по воспоминаниям собственной киббуцной молодости.

Но если со стратегией все было правильно, то с киббуцами вышел облом, у нового поколения идеология оказалась совсем другая – национальная, да к тому же нередко религиозная. И после "переворота" 77-го года, когда народ проголосовал за Ликуд, стало выясняться, что социалистическая идеология теряет влияние в стране, значит – эдак и власть может уплыть. А поскольку самыми активными в практическом применении новой идеологии были как раз поселенцы, в них естественно стали видеть врага.

Прав ли был Бегин, соглашаясь на ликвидацию Ямита, можно спорить, но во всяком случае мир с Египтом действительно был подписан. Пользуясь этим прецедентом, социалисты передернули карты: уже не как Бегин: "Если есть реальная возможность мира, можно даже убрать поселение", - а наоборот: "Если убрать поселения, обязательно появится реальная возможность мира". Это – для внутреннего употребления, а для "мировой общественности": "Поселения – главное препятствие на пути к миру".

Вот в такой ситуации приходит к власти Биби, и так уже затравленный левой пропагандой как "косвенный виновник" убийства Рабина (как же он, такой-сякой смел говорить, что "мирный процесс" – чушь собачья?) и вообще поджигатель войны. Где уж тут новые поселения основывать – дай Бог хоть старые отстоять! Он и отстаивает и в стране, и на международной арене, и, как видим – вполне успешно.

С аннексиями дело сложнее. До недавнего времени арабы действительно размножались куда успешнее нас, и не было никакой возможности проверить демографическую статистику "палестинцев". Ныне уже понятно, что у нас рождаемость растет, у них – падает, а палестинская статистика есть ненаучная фантастика. Трамповский план предусматривает аннексию ТОЛЬКО того места, где нас много, а арабов мало, да кроме того еще и (в общем, маловероятную) передачу арабам "галилейского треугольника", где, собственно, арабы и живут, и жили всегда, но от нас уходить почему-то их не тянет.

Почему Биби не решил проблему ХАМАСа (она же проблема Сдерота)?

Об это я уже писала неоднократно, но вкратце – повторю. ХАМАС – тот самый пацаненок, которого бандиты, прячущиеся в подворотне, на прохожего напускают, чтобы спровоцировать отпор, а потом всей кодлой на жертву накинуться с воплем: "Чего, гад, маленьких обижаешь?!". Конечно, чисто технически, справиться с ним вполне возможно, хотя и не так легко и просто, как, может быть, представляется вам, но Биби-то видит не только пацаненка, но и всю кодлу в подворотне.

Двухходовка тут примитивная: Израиль должен Газу разутюжить, своих ребят положить, а потом отдать ее Абу Немазанному для скорейшего создания вожделенного палестинского государства, потом там пройдут демократические выборы и к власти придет… ну, уже не ХАМАС, а какой-нибудь Карабас-Барабас, исламский джихад или как его там. И вот мы уже имеем обстрелы с двух сторон вместо одной.

Да, но… а если Немазанному не отдавать? А вот тогда-то и накинется вся кодла из подворотни: ЕС, ООН, товарищ Обама или его наследники. Так что тут можно сделать?

Во-первых, кодлу обезвредить нападением с тыла – они нам бойкотами и санкциями грозят, а мы сокращаем экономическую зависимость от Европы, завязывая и расширяя связи во всех других местах, именно этом Биби в последние годы и занимался. Во-вторых, использовать время Трампа и отодвинуть границу с другой стороны (аннексия Иорданской долины). В-третьих – эффективно защитить население от обстрелов, что и произошло. Кто и как сможет сделать больше?

Почему Биби не решил проблему Ирана и Хизбаллы?

Хизбалла без Ирана – ноль без палочки, а Иран разгромить у нас руки коротки. Напакостить Ирану крупно Биби удалось (и это – большая удача!), так что возможностей Хизбаллу кормить стало у него меньше. К тому же сейчас они с турками схлестнулись, нам вмешиваться и вовсе не с руки.

Почему Вы никогда не говорите со мной об Израиле конкретно (да и в статьях конкретики мало)
Например: Биби хочет то-то и то-то (доказательства), Ганц хочет то-то и то-то (доказательства), Либерман хочет то-то и то-то (доказательства).


Биби хочет, чтобы страна жила и жила хорошо (булка чтоб с маслом), доказательства – см. выше.

Ганц вообще ничего не хочет, он – соломенное чучелко, но вот те, кто за ним прячутся, те, да, хотят и не скрывают этого. В самом общем виде – хотят возврата всей полноты власти в руки социалистов, будь то посредством парламента, судебной системы или СМИ – что под руку подвернется. Нисенкорн – это Гистадрут, профсоюз, защитник интересов бюрократии и госмонополий. Перец и Ольмерт – надежные союзники и единомышленники европейских социалистов и чиновников ЕС, своя страна и ее население их интересуют столь же мало, как вашу фрау Меркель, в Америке их союзники – демократы во главе с кланом Клинтонов, а теперь уже, вероятно, и с Берни Сандерсом.

А вот чего хочет Либерман, и вовсе непонятно... Разве что "пожирнее и погуще".

Интересно, что вы очень хорошо разбираетесь в механике обвинений против АдГ и Трампа, но почему-то верите совершенно аналогичным обвинениям против Натаньягу.