kassandra_1984 (kassandra_1984) wrote,
kassandra_1984
kassandra_1984

Немного марксизма I

Я научность марксистскую пестовал,
Даже точками в строчке не брезговал.
            А. Галич

Карла Маркса на Западе до сих пор уважают, хотя не то чтобы особо читали или понимали, тем паче, полностью соглашались с прочитанным. Возможно, не так уж он был оригинален, возможно, что-то, что приписывают ему, сам он у кого-то другого вычитал… Но если разобраться, чем, собственно, привлекает широкую публику его учение, резюме можно выдать тремя словами: ТАК ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ.

Не важно, у кого он чего списал, не важно, как описал, а важно, что никаких перспектив, кроме апокалиптических, у западной цивилизации, как и утверждал он, на самом деле нет. Не важно, какие предлагал альтернативы, а важно, что все больше народу видит необходимость поиска альтернатив.

Одним из ключевых слов в описании безысходности ситуации уже в самых ранних "Экономико-философских рукописях" является слово "отчуждение". Психологически это явление накрепко завязано на различение свой/чужой. Вот, например, чужую квартиру мы воспринимаем совсем не так, как свою, соответственно, и ведем себя в ней иначе. В случае перепутывания последствия могут оказаться непредсказуемыми (см. фильм "Ирония судьбы или с легким паром"). Отчуждение есть восприятие своего как чужого. Помните, как у Пастернака: Мерещится, что мать — не мать, что ты — не ты, что дом — чужбина... Понятно, что тема эта ОЧЕНЬ сложная и многосторонняя, но нам сейчас интересен только один ее аспект – тот, на который обратил внимание Карл Маркс.

Из всех возможных (главным образом психологических) причин такого явления его интересуют главным образом общественные условия, которые заставляют человека внутренне дистанцироваться от "своего", рассматривать его как безразличное или даже враждебное. Пример из нашей собственной истории – процесс ассимиляции, когда человек усилием воли отчуждается от своей культуры, усваивая чужую, или ментальность современной израильской левой, ощущающей как "свое" Европу или Америку, но отнюдь не место своей прописки.

Согласно "Википедии" Маркс выделял 4 вида отчуждения: от процесса труда, от продукта труда, от своей собственной сущности и людей друг от друга.

Конечно, Маркс не был бы Марксом, если бы, прежде всего, внимание его не привлекало отношение рабочего к труду. С одной стороны, труд – свой, он его выполняет, но с другой - бесконечное завинчивание одного и того же винтика психологически переживается не как изготовление чего-то нужного, но как бессмысленные и скучные телодвижения по чужому предписанию, тем более и конечный продукт труда принадлежит в итоге кому-то другому.

Впрочем, принадлежность-то как раз и не показатель. Отчуждение от продукта труда практикуется, как минимум, со времен Великой Неолитической Революции, т.е. с момента, когда стало возможно частично отнимать у человека этот продукт, не обрекая его тем самым на голодную смерть. И не было бы без этого ни разделения труда, ни специализации, ни прогресса. Не будем спорить, хорошо это или плохо, согласимся, что, по крайней мере, не ново.

Зато отчуждение от процесса труда – явление относительно современное: конвейерная технология приходит в противоречие с человеческой психологией. Человек, ставший придатком машины, не ощущающий результатов своих усилий, чувствует себя плохо. Но оказалось, что технологическая-то сторона – проблема не основная: прогресс ее породил, прогресс ее и убьет – современные машины-автоматы все меньше нуждаются в людях-придатках. Так что можно было бы ожидать, что "отчуждение от процесса труда", когда этот труд представляется работнику бессмысленным, на самом деле таковым не являясь, вскорости исчезнет совсем, но на самом-то деле…

На самом деле труд уже не кажется, а действительно все чаще становится бессмысленным. Не потому что продукт отбирают, типа: "А мы просо сеяли-сеяли, а кашу кушать будет феодал", - а потому что результат для исполнителя вообще значения не имеет: "А мы кукурузу за полярным кругом сеяли, а чё там вырастет, нам пофиг, пусть Никита думает, у него голова большая". Вы только не подумайте, что это чисто советские штучки: В Италии поля покрыты солнечными батареями, которые не передают выработанную электроэнергию никуда, потому что им все равно за нее платят; в Германии экономные немцы освещают солнечные батареи… электрическими лампочками, потому что выработанную так энергию забирают в сеть с премией.

От

чуждение людей друг от друга со времен Маркса определенно усугубилось, но нынче о нем только ленивый не пишет, так что ограничимся цитатой из Высоцкого:

Бродят толпы людей на людей не похожих -

Равнодушных, слепых

Я заглядывал в черные лица прохожих

Не своих, не чужих

И еще уточним, что самого себя человек может увидеть только отраженным в глазах других. В 19 веке говорили о "сущности", в наше время предпочитают говорить об "идентичности" человека. Считать ли эту самую идентичность "сущностью" – вопрос спорный, но неумение ответить на вопрос "кто я" уж точно никому еще оптимизма не прибавляло.

Итак, человек не считает больше своим ни труд, растрачиваемый на бессмысленные закидоны начальства, ни "среду обитания", в которой ему одиноко и неуютно, ни даже собственную личность, которой негде проявиться в отсутствие отношений. Естественно, возникает стремление от такой реальности бежать за тридевять земель в одиннадцать часов по дворцовому времени. И бегство это происходит либо в форме "Imagine" и прочих расширений сознания до полной отключки, либо в виде человекобожия, иллюзии собственного всемогущества: Нам нет преград ни в море, ни на суше.

Но отрыв от реальности – это потеря обратной связи с миром, способности корректировать свои действия по полученным результатам, утрата ориентации и, в конечном итоге – верная гибель. Во времена Маркса многие из этих явлений были еще в зародыше, но угадал он верно – дни западной цивилизации сочтены. И могильщиком ее действительно оказался не кто иной как пролетарий, который в те времена еще, в основном, работал, но как только промышленное производство усложнилось, рабочий приобрел квалификацию и стал специалистом, вернулся к древнеримскому статусу потребителя хлеба и зрелищ, "лишнего человека".

И пусть окончательная пролетаризация пролетариата похоронила самую красивую марксову мечту: презренный люмпен, увы, не годится на роль народа-богатыря, что разогнул согбенную спину и на врагов-эксплуататоров поднял дубину, зато отец наш и основоположник не думал и не гадал, какой объявится у пролетариата мощный союзник – такой, что вместе их никакой силой не одолеть.

Тому же союзнику имя ЧИНОВНИК.

***

Хороши в батраках огонь да вода,

а не дай им Бог своим умом зажить.

Русская пословица

Вообще-то чиновник старше пролетария, на много веков старше. Чиновники появляются в истории, считай, одновременно с государством, из древнеегипетских саркофагов извлекают их мумии, именно их готовили университеты древнего Китая, и есть весьма обоснованные подозрения, что письменность как таковая изобретена была ими. Никакое централизованное государство без чиновника не устоит, а существование сильного централизованного государства – необходимая предпосылка развития капитализма.

Не в первый раз цитирую я эту рамбамовскую притчу, причем, совершенно не в той связи, в какой автор ее использовал, но… уж больно она наглядна. Итак, входит путник в незнакомый город и видит: здоровенный босяк почтительно кланяется маленькому, плюгавенькому меняле. Ага, - соображает пришелец - в этом городе есть правитель. Правитель – это не только суды, полиция и прочие учреждения, приучающие граждан чтить уголовный кодекс. Это, например, дороги, которые надо не только строить, но и чинить, и охранять, или (сегодня) фундаментальная наука, не дающая немедленной отдачи, и т.п. И для всего этого непременно нужен чиновник, но увы, поладить буржую с ним нелегко.

Формулировка американской мечты: "Каждый сапожник может стать миллионером". Мечта советская: "Каждая кухарка может управлять государством". Мечты, конечно, на то и мечты, чтобы не всегда сбываться – что тут, что там – но сразу видно, кто где старше мастью.

Классовые интересы буржуазии требуют, чтобы разрешено было все, что не запрещено, требуют равенства перед законом и свободы конкуренции. Естественным союзником буржуазии является крестьянство, которому государство вообще не очень-то и требуется, и потому оно постоянно изобретает изощреннейшие способы обмана системы "один с сошкой – семеро с ложкой".

Классовые интересы чиновничества требуют, чтобы запрещено было все, что не разрешено, требуют не просто налогов на свое содержание, но возможности перераспределения (лучше бесконтрольного), коррупции, а главное – зарегулированности всего и вся, вплоть до радиуса кривизны огурцов.

Зато естественным союзником чиновничества является пролетариат, в который постепенно, но неизбежно превращается большинство крестьян. Даже если пролетарий как-то зарабатывает на жизнь, доходы его нестабильны, а поддержки ждать неоткуда. В общине калеку, немощного старика, вдову или сироту на иждивение берут соседи или семейный клан, но в одиночестве большого города рассчитывать можно только на чиновника-перераспределителя.

Соответственно, буржую или крестьянину мила свобода действия и право на самостоятельное решение, а пролетарию и чиновнику – свобода от ответственности и право на удовлетворение потребностей (см. сталинскую конституцию). И идеальное общество представляют они себе по-разному: буржуи – как возможность беспрепятственно созидать, насколько таланту хватит (см. Айн Рэнд), а чиновники – как у Платона, чтоб без распоряжений вышестоящего ни дыхнуть, ни чихнуть не сметь.

Антимонархические настроения у буржуазии появляются после того как король из гиперфеодала окончательно превращается в гиперадминистратора, предводителя лагеря бюрократов. С этого момента буржуазия монархию либо вовсе упразднить норовит, либо сделать чисто декоративной. Решать все должны те, кто имеет опыт принятия самостоятельных решений – на рынке (предприниматель, торговец, банкир) или хотя бы на сельском сходе, где что-то зависит от каждого. Поэтому для участия в выборах имеется имущественный ценз – тому, кто собственные интересы толком отстаивать не научился, нельзя доверять распоряжаться интересами страны.

Бюрократия, напротив, стремится декоративным сделать парламент (как, например, в России), главу государства, будь он хоть премьером, хоть президентом, воистину царскими полномочиями наделить, а избирательное право сделать всеобщим, чтобы неумеющие принимать самостоятельные решения (она уж позаботится о том, чтобы их было больше, чем умеющих!) делегировали свои права чиновникам, требуя взамен разве что "пожирнее и погуще".

Совершенно по Гегелю выходит – единство и борьба противоположностей. Смертельные враги, но… им не жить друг без друга. Буржую необходимо упорядоченное, сильное государство, чиновник же произвести ничего не умеет, а кушать хочется. И оба они понимают это, и оба мечтают не уничтожить соперника (хотя иной раз и клянутся в запале демагогии), но подмять его под себя и заставить играть по своим правилам.

В тех странах, где вопрос взимания налогов и использования полученных средств оказался в руках буржуазного парламента (Англия, Голландия), пошел вертикальный взлет, там, где его оставили за собой самодержавные бюрократы (Испания, Россия) – застой и загнивание. Покуда верховодит буржуй, общество развивается и даже бедные начинают жить богаче, но стоит только чиновнику одержать верх (в Европе это произошло где-то в ходе Первой мировой, а сейчас у нас на глазах происходит в Америке!), и все идет как в песне Высоцкого про ЯК-истребитель, который очень радуется избавлению от тирании пилота:

Убит! Наконец-то лечу налегке,

Последние силы жгу.

Но что это, что?! — я в глубоком пике

И выйти никак не могу!

Продолжение следует
Subscribe

  • На палубу вышел – а палубы нет

    Статья Софьи Рон-Мории содержит, в частности, описание кризисной ситуации в движении религиозного сионизма. Причин автор не разъясняет, поскольку…

  • Может быть кто-нибудь что-нибудь знает?

    В сообщениях насчет "короны" постоянно натыкаюсь на загадочную цифру "бессимптомных". Это кто? Предположим, тест у них выявил…

  • Открытое письмо французскому еврею

    Уважаемый господин NN, Не знаю, есть ли у вашего обращения интернет-адрес или вы просто рассылаете его по электронной почте, поэтому ссылку даю на…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments