kassandra_1984 (kassandra_1984) wrote,
kassandra_1984
kassandra_1984

По морям – по волнам...

(Написано в ответ на статью Ильи Брускина "Возле самого берега моря горя", оттуда и цитаты, что курсивом)

– Какие бы мы ни были, мы люди! Мы хотим жить!
–- Боже, не… – начал он в спокойном удивлении и закончил
в спокойном ужасе, как будто эта мысль только сейчас дошла до него.
– А по-моему, не хотите.
Айн Рэнд

А автор знает, что пока ему не доказали обратного, то предложенные им меры могут спасти миллионы жизней! Так вот мои молчаливые собеседники Ваша сознательная отстранённость от решения такой жизненно важной проблемы как Война цивилизаций – недопустима! Найдите ошибки автора или же встаньте с ним в один строй!

Да, это серьезно! Миллионы жизней спасти – это вам не бык на палочке! Ну что ж, давайте в конце концов рассмотрим эти законы, хотя бы в первом приближении.

1. Под «Цензом диаспоры» понимается комплект законодательных актов, лишающих избирательных прав граждан государства, добровольно идентифицирующих себя в качестве членов диаспор.

В данный момент количество мусульман, тем более с гражданством, в большинстве стран Европы еще не таково, чтобы всерьез влиять на результаты голосований, но это никоим образом не мешает им выводить зоны своего компактного проживания из-под контроля принимающего государства и, таки да, ущемлять интересы коренных народов. Все законные, полузаконные и незаконные послабления и услуги предоставляют им политики, избранные не ими. Почему так – см. ниже, но уж, во всяком случае, добровольной самоидентификацией проблемы не решить, ибо чиновники найдут способ выхолостить любые цензы.

2.  «Возвращение человека в родную для него национальную среду».

Этот комплект законов обязывает государство всеми возможными средствами способствовать эмиграции своих граждан – представителей диаспор – в те страны, которые они выбирают и которые согласны их принять. Под «всеми возможными средствами» понимается обязательное участие государства в решении всех проблем отъезжающих. Это и материальная помощь, связанная с переездом и обустройством на новом месте. Это помощь в продаже личного имущества. Это законодательная защита отъезжающих. Это помощь государства в изучении языка новой страны и в приобретении профессии. Это взаимодействие с принимающей страной в решении различных проблем отъезжающих и т. д.

Решение об эмиграции гражданин принимает добровольно и самостоятельно, о чём делает соответствующее заявление в МВД.

Простите великодушно, но если человек добровольно и самостоятельно родную среду покинул, то уж, наверное, не без причин. Можете ли Вы или даже вышеупомянутое государство причины эти устранить? Если они – чисто экономические, обещаете ли взять на пожизненное содержание всех суданцев, что через Египет в Израиль ломятся? А если они политические – можете ли турок убедить перестать дискриминировать курдов? А если война – заставите ли ХАМАС не стрелять по Сдероту? И наконец, уверены ли Вы, что получив материальную помощь для обустройства на новом месте, товарищ добровольно и самостоятельно на старое за новой порцией не вернется?

 

3. Для защиты коллективных прав государствообразующей нации вводится комплект законов «О нерасторжимости связей между государствообразующим этносом и территорией государства». Этот закон призван защищать права коренного народа на свою этническую территорию, национальную культуру и национальную религию от посягательств на них различных диаспор.

Что есть «посягательство на культуру и религию» и как с ним бороться?

Запретом смешанных браков? Не воспримут ли это местные девицы как посягательство на их родную культуру, в которой брачного партнера им дозволено выбирать самим? Кроме того, по данным разведки немцы последнее время на турок бочку катят как раз за то, что те не только что на немках, а даже и на турчанках, в Германии выросших и набравшихся европейских вольностей, жениться не хотят. Импортируют, понимаете ли, невест из Мухосранска Анатолийской губернии, чтоб смирные были, послушные, из дома чтоб ни ногой, поскольку по-немецки ни в зуб ногой, и коренную нацию коварно давили демографией!

Или вот, скажем, Ханукия на Красной Площади – это как, посягательством считать или нет? Или лезгинку у мавзолея? И наконец: введение всех указанных законов обязательно должно сопровождаться ужесточением соблюдения в государстве индивидуальных прав человека. Это в смысле, чтобы полиция, когда на нее в очередном арабизированном квартале парижских пригородов очередная галота нападает и камнями закидывает, в параллель поджигая рядом стоящие машины, помнила: если хоть один их этих обкуренных, обколотых и бухих идиотов с бодуна в трансформаторную будку влетит, то виновата будет она, полиция, и никто другой?

Что конкретно Вы намерены запретить? Загадка на загадке!..

Проблема-то, вопреки распространенному до сих пор в благовоспитанных кругах мнению, безусловно, отнюдь не шуточная, но вот именно серьезные проблемы законодательно-запретительным методом решить удается редко. Вспомним хотя бы, как Андропов трудовую дисциплину повышал, а Горбачев с алкоголизмом боролся. Тем более что предлагаемые законопроекты нуждаются в некоторой, мягко скажем, доработке. Серьезные проблемы, как правило, имеют свои причины, их распоряжениями не устранить. Так что сперва давайте выясним, с чего, собственно, началось в Европе нашествие мусульман.

***

Началось все с потребности в гастарбайтерах, причем, не по недостатку населения, а по избытку прав человека. Прежде всего – право не работать, но есть, породившее поколения «вечных безработных», от колыбели и до могилы ничего в руках не державших тяжелей бутылки или шприца. Разница между пособием (включая льготы, типа бесплатного медобслуживания и т. п.) и зарплатой неквалифицированного рабочего явно не возмещала калорий, затраченных на тяжелый физический труд. Браться за него могли, стало быть, только те, у кого на пособие права не было, вот их и пришлось импортировать, ибо в стране таких не водилось.

Но откуда взялись все эти права и привилегии у класса люмпенов, который, согласитесь, уж господствующим-то отроду не бывал? Кто из сильных мира сего, и главное, зачем сделал ему такой подарок? Ответ: подарок сделала бюрократия, и прежде всего, конечно, самой себе. Чем больше средств в обществе перераспределяется, тем больше к пальчикам ее прилипает, даже вполне легально, путем создания новых должностей и рабочих мест с пусть скромной, но зарплатой. Механизм их размножения достаточно подробно описан в «Законах Паркинсона» http://lib.ru/DPEOPLE/PARKINSON/parklaws.txt  Те же закономерности работают, кстати, в различных благотворительных фондах – те и другие пуще огня боятся, как бы подопечные их, сохрани Бог, не начали сами себя содержать. И потому, когда приезжие, по крайности, во втором поколении, соображают, за какую дернуть веревочку, чтобы сезам открылся, никто в этом им не препятствует, наоборот поощряют под соусом борьбы с расизмом. И в самом деле, чем тунеядец черный или коричневый хуже белого тунеядца? И для его опекания должностей немало настругать можно, а что работу делать уже опять некому... ну, значит, новых завезем.

Можно бы, конечно, поставить вопрос, не слишком ли накладно всякий раз новых малооплачиваемых завозить, если в результате многочисленное их потомство во множестве поколений на полное и безвозмездное обеспечение брать придется? Не будет ли экономнее попросту неквалифицированную и тяжелую работу автоматизировать – единовременно, конечно, это дороже, зато в перспективе… Нет, ни при чем тут перспектива. Просто затраты на автоматизацию – из частного кармана пойдут, цену на товар повысят, отчего конкурентоспособность его понизится, а прокормление династии бездельников – из средств перераспределенных, из налогов, которые государство и бюрократы, от оного кормящиеся, не ту так другую причину найдут содрать. И потому насмерть будут стоять буржуи за ввоз рабочей силы, и нелегалов будут нанимать, и не испугают их никакие штрафы.

В то же время всяческие международные благотворительные фонды и ооновские комиссии изо всех сил способствовали размножению населения слаборазвивающихся стран, но отнюдь не увеличению возможностей самопрокормления такового (причину см. выше), так что оголодавшее население, прослышав об Эдеме, где булки на елках растут, рвануло туда с напором, перед которым не устоит ни одна плотина. По бурному морю на дырявых корытах плывут, на проволоку под током лезут, на пулю пограничников нарываются… Так Вы их законом о неполном избирательном праве хотите остановить? Блажен, кто верует, тепло ему на свете!

Когда отдельно взятый человек оказывается в чуждой обстановке среди носителей иной культуры, естественная реакция – ассимиляция. Когда достаточно многочисленная группа носителей некоторой культуры одновременно перемещается из пункта А в пункт В, естественная реакция – сплочение и отгораживание от аборигенов. Это – общее правило, хотя бы на «русских» в Израиле посмотрите, но ведут себя такие общины по-разному.

Некоторые стремятся максимально вписаться в окружающую среду и даже если со временем не совсем в ней растворяются, охотно перенимают нравы и обычаи. Это характерно, например, для Америки. Некоторые, наоборот, стараются максимально от окружения отгородиться, в неприкосновенности хранить свою традицию, ради чего готовы пожертвовать немалой частью гражданских прав на новом месте – так вели себя, например, евреи в средневековой Европе. Но есть и третий вариант: пришельцы считают свою культуру не просто более совершенной, но, ощущая за собой силу, активно стремятся, кнутом и пряником, недоразвитым аборигенам свой образ жизни навязать, как в свое время в Африке англичане. Так вот, мусульмане в Европе современной все больше склоняются в сторону третьей модели, потому что... вы будете смеяться, но именно она оказывается наиболее успешной в данном конкретном случае.

Если бы среднестатистический Ахмед своими глазами видел, что тем из его земляков, которые быстро языком овладели, усвоили местную культуру, хотя бы на уровне бытовой повседневности, тем паче на уровне системы ценностей правового демократического государства, открыто гораздо больше путей, чем тем, что наоборот, и от аборигенов почет и уважение, вероятно, и он бы постарался брать с них пример. Если бы всякая Фатима могла быть уверена, что местные феминистки помогут найти управу на буйного мужа, не так-то легко было бы напялить на нее паранджу и выдать за урода, которого впервые увидит после свадьбы.

Но современные европейцы на такое неспособны, поскольку свою собственную религию забыли, культуру презирают, страдают по углам от одиночества и хоть в секту дырявого валенка готовы записаться, чем экзотичней – тем лучше. Больше всего уважают и ублажают именно того, кто требует ему обеспечить сохранение полного культурного своеобразия, а еще лучше – вовсе перенять его культуру. Свинину в детсадах запретить, распятья убрать из школьных классов, рождество переименовать в «зимний праздник». Того пришельца, что стремиться им уподобиться, не могут уважать не уважающие себя европейцы, быстрее и больше от них получит тот, кто с высоты своей непохожести похлеще их обхамит, и ничего, что он немножечко террорист, так даже зажигательней, особенно для дам. А у мусульман, естественно, и культура древняя, и глаза не на затылке.

Не надо думать, что ислам всю свою историю только и делал, что разваливал небоскребы. Просто страны этой цивилизации находятся в данный момент в процессе перехода от традиционного общества к современному – когда на этой стадии была Европа, она две мировых войны сгенерировала, уйму революций произвела, да еще пару людоедских тоталитарных режимов в придачу. Опасность мусульманской агрессивности преуменьшать не стоит, но… все-таки не в том для Европы главная опасность. Главная опасность – опасность гибели западной культуры, ее вытеснения, замены культурой мусульманской. Агрессивность-то пройдет, а культура останется, и не ислам тому причиной, даже не гадкий «исламизм».

Не бомбы Аль-Кайды подорвали традиционную систему европейского образования, не террористы-самоубийцы разрушили семью, не проповедь шариата уничтожила армию, да и засилье бюрократии – тоже не нашествие марсиан. Вьетнамскую войну проиграла Америка, когда о мусульманах никто еще и не думал всерьез, совершенно по той же причине, по какой ныне иракскую и афганскую проигрывает. Народы Европы попросту физически вымирают, и никакие законы человеческие не в силах отменить закон природы, которая не терпит пустоты. Да, миллионы жизней действительно в опасности, но можно ли спасти тех, кто не хочет жить? Да, война цивилизаций – то еще удовольствие, но как предотвратить ее, если любимая наша цивилизация не способна защищать себя? Если ее все сильнее, все быстрее затягивает в воронку взаимоподдерживающегося бесконтрольного размножения чиновников и тунеядцев, грозящего размыть и поглотить трудящихся (в т. ч. и капиталистов), за счет которых они живут? Если политкорректные иллюзии окончательно вытесняют реальный взгляд на мир?

Законы, которые необходимо принять, а главное – исполнять спасения ради, не для пришельцев должны быть, а для самих европейцев, и не новые они будут, а очень старые:

1. Не трудящийся – да не ест (за исключением стариков, инвалидов и сирот, дети, имеющие родителей, кормятся за счет родителей, а буде таковые прокормить их не в силах – и таких родителей родительских прав лишать, а детей отдавать в приюты).

2. Семья – необходимая ячейка общества, ее не следует путать со всякого рода внебрачными связями, в т. ч. гомосексуальными.

3. Армия – не роскошь, но средство защиты отечества.

4. Военные действия имеют целью победу и требуют методов, пригодных для ее достижения, не обязательно соответствующих известному учению Л.Н. Толстого. Объяснения противнику в любви допускаются лишь в той мере, в какой служат вышеуказанной цели.

5. Всякий иностранец, желающий поселиться у нас, обязан внятно объяснить, зачем он нам нужен, в противном случае возможно (но не обязательно!) лишь предоставление временного убежища без права гражданства.

6. Всякий, ломящийся на нашу территорию, невзирая на однозначный запрет, никаких прав, кроме как на два метра земли на кладбище, не имеет.

Это так – навскидку, не уверена, что все перечислила. Но это не так уж и важно, ибо ни у меня, ни у Вас и ни у кого другого нет шансов обеспечить принятие подобных законов, а главное – их соблюдение. Тут ведь не мусульман ограничивать придется, а, прежде всего, самих себя. Ну кто же нынче согласится на это?

Subscribe

  • Аппарат против электората

    На последних выборах голосовала я за Ликуд… то есть, на самом деле, за Натаньягу. Хотя давно уже ходили более чем правдоподобные слухи, что…

  • На палубу вышел – а палубы нет

    Статья Софьи Рон-Мории содержит, в частности, описание кризисной ситуации в движении религиозного сионизма. Причин автор не разъясняет, поскольку…

  • Может быть кто-нибудь что-нибудь знает?

    В сообщениях насчет "короны" постоянно натыкаюсь на загадочную цифру "бессимптомных". Это кто? Предположим, тест у них выявил…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments