kassandra_1984 (kassandra_1984) wrote,
kassandra_1984
kassandra_1984

Categories:

Власть закона или власть законников?

Суд - что паутина; шмель
проскочит, а муха увязнет.
      И. Василенко


В письме господину Лапиду я пыталась доказать, что воля избирателя в демократическом государстве старше мастью, чем любой закон, и если воля эта обратится ко злу (что, к сожалению, случается) никакой закон ее не остановит: его отменят или просто проигнорируют. За что получила выговор от некоторых убежденных защитников демократии с указанием на недостаточное уважение к принципу разделения властей.

К сожалению, приводя примеры, зря ограничилась я Советским Союзом и гитлеровской Германией, которые вполне справедливо признаны беззаконными преступниками, создавая ошибочное впечатление, будто бы судебные инстанции в странах, не практикующих массовых убийств и обладающих самой что ни на есть демократической конституцией, действительно в судебном порядке останавливают антиконституционные законы, принятые парламентом, но нарушающие права граждан.

Ох, кабы и вправду бы так бы…

С недавних пор практически во всех странах Запада (ну и Израиль, конечно же, туда же до кучи!) приняты парламентами законы, открыто нарушающие одно из самых основных прав граждан: по науке "принцип презумпции невиновности", а попросту "не пойман – не вор".

Вы, конечно, понимаете, что вопреки гендерной солидарности я веду речь об "изнасилованиях", совершенных либо с полного согласия "жертвы", либо в состоянии алкогольно-наркотического "улета" обеих сторон. Особенно, если происшествие имело место 30 лет назад, а дамочка давала за карьерный рост взятку сексом. Возможно даже, что кавалер действительно эту взятку вымогал, но почему бы тогда и не судить его за вымогательство и злоупотребление служебным положением? А фиг чего докажешь, тем более 30 лет спустя!

Зато с изнасилованием доказательств никаких не требуется: указали на тебя пальцем – значит, виноват, и оправдаться нет никакой возможности, потому что, всем законам вопреки, не обвинитель (государственный или частный) вину обязан доказывать, а обвиняемый должен доказывать, что он не верблюд. Такого издевательства над правосудием не допускали в Древнем Риме, а в Европе – только во времена охоты на ведьм.

…Ну и как же отнеслись к такому вопиющему закону наши славные неподкупные суды? А никак! Что противоречит он всем конституционным правам, ни разу не заикнулись, без звука приняли на вооружение. И то сказать – до того ли им нынче? В Америке надо срочно запретить президенту, границу от нелегалов закрывать, в Германии – сообразить, под каким бы еще предлогом очередного "понаехавшего" бандита от тюряги отмазать, у нас в Израиле – защитить права недорезанного террориста, да заодно еще выяснить, куда мадам Натаньягу бутылки сдает.

Так что слушайте господина Лапида! Не дерзайте покушаться на демократию и, главное – на разделение властей…
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments